A Bizottság tervezet-irányelvet adott ki arról, mi számít „magas kockázatú” AI-rendszernek, és 2026. július 23-ig várta a visszajelzést. A határidő lejárt. Sok cégvezető átlapozta: nagyvállalati ügy. Pedig ha HR-szűrő szoftvert, hitelbírálati modellt vagy oktatási eszközt használ, a definíció Önről is szól. A szöveg most véglegesedik, beleszólni már nem lehet.
Mi ez a konzultáció
A Bizottság 2026. május 19-én tette közzé a magas kockázatú besorolás tervezet-irányelveit, és a határidőt — több szövetség kérésére — július 23-ig hosszabbította (EC konzultáció).
A dokumentum azt tisztázza, mikor minősül egy AI-rendszer magas kockázatúnak a 6. cikk alapján. Példákat ad: mi egyértelműen az, mi nem, és mi a határeset (EC, tervezet-irányelvek). A példalista nem teljes, és idővel bővül.
A besorolás nem elvont kérdés. Ha egy rendszer magas kockázatú, a hozzá tartozó kötelezettségek 2027 decemberétől élnek (Osborne Clarke, 2026). Most azt írják, ki esik bele.
A nyolc terület — hol érintett egy KKV
A 6. cikk (2) szerint a III. melléklet nyolc területén felsorolt felhasználások magas kockázatúak (Mondaq, 2026). A nyolc terület: biometria, kritikus infrastruktúra, oktatás és szakképzés, foglalkoztatás, alapvető magán- és közszolgáltatásokhoz való hozzáférés, bűnüldözés, migráció és határigazgatás, igazságszolgáltatás.
Magyar KKV-nál jellemzően három üt be:
| Terület | Tipikus KKV-eszköz |
|---|---|
| Foglalkoztatás | önéletrajz-szűrő, jelölt-rangsoroló, teljesítményértékelő AI |
| Oktatás és szakképzés | vizsgáztató vagy felvételi-pontozó rendszer |
| Alapvető szolgáltatások | hitelképesség-vizsgáló, biztosítási kockázatbecslő modell |
Ha ezek valamelyikét használja vagy fejleszti, a tervezet közvetlenül meghatározza a jövőbeli terheit.
Miért ért meg visszajelezni
Két okból ért meg megszólalni, amíg az űrlap nyitva volt.
A definíciót akkor húzták meg. A Bizottság szélesebb értelmezést ad, mint amit sok cég feltételezett — több rendszer kerülhet a magas kockázatú körbe (Osborne Clarke, 2026). A példalista nem teljes. Aki az esetét hiányzónak vagy rosszul besoroltnak látta, a határidőig jelezhette.
A szerződéses kibúvó nem véd. A „felhasználási feltételeinkben kizártuk a magas kockázatú használatot” önmagában nem elég. A Bizottság a rendszer tényleges rendeltetését nézi: a leírást, a példákat, a marketinget. Ha a termék egésze magas kockázatú használatot kínál, a kizáró záradék nem ment fel (Mondaq, 2026). Vagyis a megfogalmazáson is van mit pontosítani, már a kész szöveg olvasásakor is.
Hogyan lehetett beadni — a határidő július 23. volt
A folyamat formális volt, és csak egy úton számított. Új választ beadni már nem lehet.
- A konzultáció oldala a Bizottság digital-strategy portálján volt.
- A kérdéssort le lehetett tölteni.
- Regisztrált résztvevőként anonim online kérdőív ment az EU Survey platformon. Csak az ezen beadott válasz számított — e-mail vagy egyéb csatorna nem.
- Kérdés esetén a megadott cím a CNECT-A2@ec.europa.eu volt.
A határidő 2026. július 23. volt. A Bizottság a beérkezett visszajelzéseket a végleges iránymutatásba építi; a végleges szöveg 2026 végéig várható.
Mit lehetett írni a beadványba
Nem kellett jogi memorandum. Három konkrét kérdésre lehetett választ adni a saját rendszerről:
- Benne van-e a példák között az Ön esete? Ha nincs, le kellett írni, és kérni a felvételét.
- Egyértelmű-e a határeset? Ha a rendszer a szürke zónában van, meg lehetett mondani, melyik példa alapján nem dönthető el.
- Alkalmazható-e a 6. cikk (3) szűrő? Ez a szűk mentesség kiveheti a rendszert a magas kockázatú körből — de saját dokumentációs kötelezettséggel jár (Osborne Clarke, 2026). Aki érintett, jelezhette, hol homályos.
Gyakorlati pont Ne olvassa végig a teljes dokumentumot. A Bizottság területenként külön letölthető szekciókra bontotta — töltse le csak a foglalkoztatásit vagy az oktatásit, és a beadvány negyed óra alatt összeáll.
Mire ne várjon
A konzultáció lezárult. A magas kockázatú kötelezettségek 2027 decemberéig csúsztak, a besorolás definíciója viszont most véglegesedik. Aki beadott, a saját felhasználási esetét még formálhatta. Aki nem, a kész szöveget kapja.
A kapcsolódó augusztus 2-i teendőkről: Az 50. cikk a gyakorlatban — a chatbot-jelölés egyoldalas megoldása. A szavazás hátteréről: 423 igen a halasztásra.
Jogi megjegyzés Ez a cikk tájékoztatás, nem jogi tanácsadás. A tervezet-irányelvek nem kötelező értelmezések, és a saját cégére való alkalmazáshoz kérjen jogi szakértőt.
