A nagyvevő kérdőívet küldött, és a KKV AI-eszközzel töltené ki. A 2026. október 13-i cikkünk azt nézte meg, mennyi adatot kérhet a vevő 2027-től. Ez a cikk a következő lépésről szól: mit kell átnézni, mielőtt a kitöltött kérdőív elmegy.
AI-eszközzel nem töltöttem ki kérdőívet, ilyen tesztet nem futtattam. Azt néztem meg, amit a kitöltéshez ténylegesen használni kell: az uniós standardot és az EFRAG hivatalos sablonját.
Hol tart az EFRAG sablonja
A Bizottság a VSME-t először ajánlásként fogadta el 2025. július 30-án, (EU) 2025/1710 számon. Ezt váltotta a (EU) 2026/1560 felhatalmazáson alapuló rendelet, amelyet a Bizottság 2026. július 3-án fogadott el. A Hivatalos Lapban 2026. szeptember 21-én jelent meg. Az (5) preambulumbekezdés szerint az ajánlásnak a rendelet életbe lépésétől nincs joghatása.
Az EFRAG oldalán 2026. október 21-én a Digital Template 1.3.0 volt a legfrissebb változat. Az EFRAG ezt 2026. június 11-én tette közzé, az XBRL-taxonómiával és a magyarázó jegyzettel együtt. A 2026. július 3-i standardhoz igazított változatot az EFRAG saját közlése szerint 2026 negyedik negyedévére ütemezte. 2026. október 21-ig ez nem jelent meg.
⚠ Az 1.3.0-s sablon nyitólapja szerint a sablon a Bizottság VSME-ajánlását tükrözi. Annak az ajánlásnak a rendelet szerint 2026. szeptember 24. óta nincs joghatása. Ha a vevő kérdőíve erre a sablonra épül, a szerkezete egy régi szöveget követ.
Megnéztem a sablont: ezt találtam
2026. október 21-én letöltöttem az 1.3.0-s XLSX-fájlt, és munkalaponként végignéztem. A számok a saját ellenőrzésemből származnak.
| Mit néztem | Mit találtam |
|---|---|
| Munkalapok | 16 munkalap, ebből 4 a közzétételeké (általános, környezeti, társadalmi, irányítási) |
| Nyelvek | A magyarázó jegyzet 12 nyelvet sorol fel, a magyar nincs köztük |
| B2 | Három kategória: gyakorlat, politika, jövőbeli kezdeményezés |
| Átállási terv | Külön választás: elfogadott vagy jövőben tervezett |
| B3 | A mező címe becsült kibocsátásról szól; a 2. hatókörnek helyalapú és piaci alapú mezője is van |
| Lábjegyzet | Az 1.3.0 új Footnotes munkalapja bármely cellához magyarázatot köt |
| Érzékeny adat | Az adatpont megjelölhető minősített vagy érzékeny adatként |
A sablon figyelmeztet: a megjelölt érzékeny adatot ki kell törölni a fájlból. Ha bent marad, a konverter az XBRL-jelentésbe is átviszi.
Sem a standard, sem a magyarázó jegyzet nem említi az AI-t. A gépi kitöltést egyik sem tiltja vagy szabályozza.
Mit bízhat a gépre, és mit nem
A gépre bízható a formázás és a kérdések párosítása a standard adatpontjaival. Lefordíthatja az angol kérdést, mert a sablon magyarul nem érhető el. Ellenőrizheti azt is, hogy két válasz nem mond-e ellent egymásnak.
A szám, a vállalás és a megfelelési nyilatkozat a cégé. Ezeket ember írja vagy hagyja jóvá, dokumentum alapján. A gyakorlati határ egyszerű: ami a cég nevében állítás, azt a gép legfeljebb előkészíti.
Hét pont küldés előtt
1. Kitalált vagy becsült szám. A standard 11. pontja ellenőrizhető információt kér. A B3 kibocsátási adata maga is becslés, de a GHG-jegyzőkönyv figyelembevételével készül. A becslés megengedett, a forrás nélküli szám nem. Ha egy számnak nincs forrása, törölje, és írja be, hogy az adat nem áll rendelkezésre.
2. Forrásdokumentum minden válaszhoz. Számla, mérőállás, bérszámfejtési kimutatás vagy szabályzat. Az 1.3.0-s Footnotes munkalapon a forrás a cellához köthető.
3. Tényleges vagy tervezett intézkedés. A standard 29. pontja külön kezeli a gyakorlatot, a politikát és a jövőbeli kezdeményezést. A sablon az átállási tervnél is külön választja az elfogadott és a tervezett állapotot. Ellenőrizze, hogy a szöveg nem ír-e le tényként egy tervet. A „csökkentjük” és a „csökkenteni tervezzük” két különböző válasz.
4. Scope 1, 2 és 3. A 33. pont az 1. hatókört és a helyalapú 2. hatókört kéri tCO2eq-ban. A legfeljebb 10 főt foglalkoztató cégnek ez a pont a standard szerint önkéntes. Az ajánlás szerint a piaci alapú adat is megadható, de a rendelet 33. pontja nem kéri. A 3. hatókörről a standard 49., 50. és 51. pontja szól, mérlegelendő adatként. Ha a gép mindhárom hatókörre számot ad, nézze meg, honnan vette.
5. Zöld állítás. A „klímasemleges” vagy „100% megújuló” mondatnak dokumentum kell. Az Fttv. a fogyasztóval szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozik, a nagyvevő nem fogyasztó. Vállalkozások között a Tpvt. 8. § tiltja az üzletfelek megtévesztését a gazdasági versenyben. A tilalom szövege nem kíván nyilvánosságot. Azokat az üzletfeleket is védi, „akik felé” a közlés irányul, és a környezeti hatást lényeges információnak tekinti. Hogy egy kérdőívválasz az értékesítéssel „közvetlen kapcsolatban álló” közlés-e, egyedi mérlegelés kérdése. Ha a nagyvevő a választ később fogyasztói reklámban használja, az Fttv. is szóba jön. Az Fttv. 9. § (1) szerint ott elsősorban a nagyvevő felel, mert a termék eladása az ő érdekében áll. A beszállító kockázata ilyenkor is jellemzően a szerződésből ered.
6. Szerződéses felelősség. Ha a kérdőív a beszállítói szerződés vagy magatartási kódex része, a pontatlan válasz szerződésszegés lehet. Ennek általános szabályait a Ptk. Hatodik Könyvének X. Címe tartalmazza (6:137. § és köv.). A kártérítésnél a cég csak akkor mentesül, ha a hiba az ellenőrzési körén kívül eső, előre nem látható körülményből ered (6:142. §). Az AI-eszköz nem lehet szerződő fél, a felelősség a kitöltő cégnél marad. Az eszköz szolgáltatója viszont harmadik fél, akihez a bevitt adat eljut. Hogy tárolja-e és mire használja, azt a felhasználási feltételei határozzák meg.
7. Üzleti titok. Az Utt. 1. § (1) szerint üzleti titok csak titkos, ezért vagyoni értékkel bíró üzleti adat lehet. Feltétel az is, hogy a titokban tartása érdekében a jogosult „az adott helyzetben általában elvárható magatartást” tanúsítsa. Ha ilyen adatot korlátozás nélkül egy külső eszközbe másol, ez a feltétel gyengülhet. A standard 22. pontja az elhagyást engedi, de szűkebb körben. A b) pont a szellemi tőkére, szellemi tulajdonra, know-how-ra, technológiai információkra vagy innovációs eredményekre vonatkozó üzleti titkot nevezi. Árrés vagy vevőlista nem szerepel ebben a felsorolásban. Ilyenkor az a) pont jöhet szóba: kivételes esetben elhagyható, aminek közzététele súlyosan sértené a cég üzleti helyzetét. Ha a vevőlista magánszemélyek adatait tartalmazza, a d) pont is, amely a magánélet védelmét és a jogszabályban előírt titoktartást említi.
Mi ne kerüljön AI-eszközbe ellenőrzés nélkül:
- egyedi bér- és munkavállalói adat;
- vevő- és szállítólista, árak, árrés;
- a nagyvevővel kötött szerződés titoktartási résszel;
- gyártási eljárás, receptúra, műszaki rajz.
Ezek helyett elég az összesített szám vagy a kérdés szövege. A géptől a megfogalmazást kérje, a számot ne.
Tipp: Mielőtt adatot ír egy AI-eszközbe, olvassa el a szolgáltató feltételeit. Nézze meg, mit ír a bevitt adat tárolásáról és tanításra használásáról.
A jóváhagyás sorrendje
- A gép kitölti a szöveges mezőket, a számmezőket üresen hagyja.
- A felelős munkatárs minden számot forrásdokumentumból ír be.
- A lábjegyzetbe kerül a forrás és a becslés módszere.
- Egy második ember átnézi a hét pontot.
- A vezető aláírja, és a cég megőrzi a forrásokat.
Kinek az érdeke a gyors kitöltés?
A kérdőív mögött három szereplő áll, és mindhárom érdeke más.
A nagyvevőnek adat kell a saját beszámolójához. A 2026. október 13-i cikkünk bemutatta, meddig kérhet. A felelősségi záradékot viszont a szerződés tartalmazza, és azt a beszállító írja alá.
A kérdőívplatform érdeke a minél teljesebb adatállomány lehet. Ez feltevés, egyetlen platform feltételeit sem vizsgáltam. Ha beépített AI-kitöltést kínál, három kérdés tisztázandó. Ki fizet a platformért, ki látja a választ, és felhasználja-e a platform az adatot összehasonlításhoz?
Az AI-eszköz szolgáltatója a bevitt adatot kapja meg. Ami a feltételeiben áll, az a szolgáltató saját közlése, nem a beszállítóé.
A kockázat mindhárom esetben ugyanott marad: a kitöltő cégnél.
Ördög ügyvédje
A cikk gyenge pontja, hogy nem teszt. AI-eszközzel nem töltöttem ki kérdőívet, így nem tudom, melyik pontnál hibázik a gép.
A sablon nem kötelező. Az EFRAG a magyarázó jegyzetben technikai illusztrációnak és oktatási anyagnak nevezi. A nagyvevő saját kérdőíve eltérhet tőle.
A jogi pontok értelmezése nyitott. Az 5., 6. és 7. pont általános keret, nem egyedi tanács. A platformokról és AI-szolgáltatókról szóló részek kérdések, nem vizsgálati eredmények.
A sablon az EFRAG frissítésével változhat. Ha a negyedik negyedéves változat új mezőket hoz, a lista egy része elavulhat.
A gép kitölti a mezőt, az aláírás a beszállítóé. A standard 11. pontja ellenőrizhető választ kér, és ellenőrizhetőséget a gép nem ad.
Gyakori kérdések
Kitölthető-e AI-jal az ESG-kérdőív?
A standard és az EFRAG jegyzete nem említi az AI-t, és nem tiltja. A válaszokért a kitöltő cég felel.
Melyik EFRAG-sablon a legfrissebb?
2026. október 21-én az 1.3.0, amely 2026. június 11-én jelent meg. A standardhoz igazított frissítés 2026 negyedik negyedévére várható.
Ki felel az AI által kitöltött válaszért?
A kitöltő és aláíró cég. A vevővel kötött szerződésben az AI-eszköz szolgáltatója jellemzően nem szerepel.
Kötelező-e a Scope 3 adat?
Nem. A standard mérlegelendőként említi. Ha a cég megadja, a GHG-jegyzőkönyv 15 kibocsátási típusára kell hivatkoznia.
Kihagyható-e az üzleti titoknak minősülő adat?
Részben. A standard 22. pontja négy esetben engedi az elhagyást. Kivételesen akkor, ha a közzététel súlyosan sértené az üzleti helyzetet. Elhagyható a szellemi tőkéhez, know-how-hoz, technológiai információhoz vagy innovációhoz kötött üzleti titok és a minősített adat. Végül akkor is, ha más jogszabály vagy a magánélet védelme ezt megköveteli. Feltétel, hogy a cég minden elhagyott adatpontnál jelezze az elhagyást, és minden mérlegfordulónapon újraértékelje.
Vonatkozik-e az Fttv. a nagyvevőnek adott válaszra?
Változatlanul nem, mert az Fttv. a fogyasztóval szembeni gyakorlatokra vonatkozik. Vállalkozások között a Tpvt. megtévesztési tilalma lehet irányadó, egyedi mérlegeléssel.
Nyitott kérdések
- Mikor jelenik meg az EFRAG standardhoz igazított sablonja, és változik-e a B2 és B3 szerkezete?
- Átveszik-e a kérdőívplatformok a standard 22. pontja szerinti elhagyási jelzést?
Ez a cikk általános tájékoztatás, nem minősül jogi tanácsadásnak.
AI-közreműködés: AI-asszisztált. A cikk megírásában mesterséges intelligencia közreműködött. A tartalomért a Loop szerkesztősége felel. (2026)
